Новая монополия Microsoft

Ричард Столмен

---

Европейские законодатели, которые одобряют патенты на программы, часто заявляют, что они не сказались бы на свободных программах (или “открытом исходном тексте”). Юристы Microsoft полны решимости доказать, что они ошибаются.

Во внутренних документах Microsoft, получивших огласку в 1998 году, GNU/Linux, операционная система на базе свободных программ (на которую там ссылаются как на “Linux”), рассматривается как основной конкурент Windows и говорится о применении патентов и секретных форматов файлов, чтобы задержать нас в развитии.

Поскольку власть Microsoft на рынке так велика, компания часто может навязывать по своей воле новые стандарты. Часто ей нужно только добыть патент на незначительную идею, спроектировать формат файлов, язык программирования или протокол связи на ее основе, а затем оказать давление на пользователей, чтобы они приняли его. Тогда нам, членам сообщества свободного программного обеспечения, будет запрещено предоставлять программы, которые делают то, чего желают пользователи; они будут замкнуты на Microsoft, а для нас будет исключена возможность обслуживать их.

До этого компания Microsoft пыталась сделать свою запатентованную схему блокирования спама стандартом Интернета, чтобы исключить свободные программы из обработки электронной почты. Комитет, ответственный за стандарты, отверг это предложение, но компания Microsoft заявила, что все равно попытается убедить крупных поставщиков услуг Интернета применять эту схему.

Сейчас Microsoft планирует попробовать что-то подобное для файлов Word.

Несколько лет назад Microsoft отказалась от своего документированного формата для сохранения документов и перешла на новый формат, который был секретным. Однако разработчики таких текстовых процессоров, как AbiWord и OpenOffice.org, путем многолетних кропотливых экспериментов выяснили этот формат, и теперь эти программы могут читать большинство файлов Word. Но компанию Microsoft еще не обыграли.

В следующей версии Microsoft Word будут применяться форматы, которые привлекают технику, на которую, по заявлению Microsoft, у нее есть патент. Microsoft предлагает бесплатную патентную лицензию для определенных ограниченных применений, но она настолько ограничена, что не допускает использования в свободных программах. Лицензию можно найти по адресу https://docs.microsoft.com/en-us/previous-versions/gg463420(v=msdn.10).

Свободные программы определяются как программы, уважающие четыре фундаментальных свободы: (0) свободу выполнять программу, как вам угодно, (1) свободу изучать исходный текст и модифицировать его, как вам угодно, (2) свободу создавать и перераспространять копии и (3) свободу публиковать измененные версии. Только программисты могут непосредственно осуществлять свободы 1 и 3, но все пользователи могут осуществлять свободы 0 и 2, и все пользователи получают пользу от модификаций, которые пишут и публикуют программисты.

Распространение приложения под патентной лицензией Microsoft налагает лицензионные условия, запрещающие большинство возможных модификаций программы. Без свободы 3, свободы публиковать измененные версии, она не была бы свободной программой. (Я думаю, что она не могла бы быть и программой “с открытым исходным текстом”, поскольку их определения сходны; но они не идентичны, и я не могу говорить за сторонников открытого исходного текста.)

Лицензия Microsoft требует также вставлять определенное заявление. Это требование само по себе не мешает программе быть свободной: для свободной программы нормально, когда она несет на себе лицензионные замечания, которые нельзя изменять, и это заявление можно было бы добавить в одно из них. Это заявление необъективно и вводит в заблуждение, поскольку в нем употребляется выражение “интеллектуальная собственность”; к счастью, не требуется одобрять это заявление как верное или хотя бы имеющее какой-то смысл, нужно только добавить его. Разработчик программы может нейтрализовать дезинформирующее действие, например, таким предупреждением: “Следующее дезинформирующее заявление было навязано нам компанией Microsoft; пожалуйста, имейте в виду, что это пропаганда. Более подробное объяснение см. в статье Ричарда Столмена об ‘интеллектуальной собственности’”.

Однако требование размещать фиксированный отрывок текста на самом деле не так-то просто, потому что каждый, кто делает это, явным образом принял и применил ограничения патентной лицензии Microsoft. Получившаяся в результате программа однозначно не является свободной.

Некоторые лицензии свободных программ, такие как популярнейшая Стандартная общественная лицензия GNU (GNU GPL), запрещают публикацию измененной версии, если она не является точно так же свободной. (Мы называем это пунктом “свобода или смерть”, поскольку это гарантирует, что программа останется свободной или умрет.) Применение лицензии Microsoft к программе под GNU GPL означало бы нарушение лицензии программы; это было бы незаконно. Многие другие лицензии свободных программ допускают несвободные измененные версии. Изменить такую программу и опубликовать измененную версию под патентной лицензией Microsoft не было бы нарушением закона. Но эта модифицированная версия, с измененной лицензией, не была бы свободной программой.

Патент Microsoft, распространяющийся на новый формат Word, является патентом США. В Европе он никого не ограничивает; европейцы вольны сделать и применять программы, которые могут читать этот формат. Европейцы, которые разрабатывают или применяют программы, пользуются преимуществом перед американцами: американцев могут судить за нарушение патента в результате их деятельности, связанной с программами, в США, а европейцев не могут судить за их деятельность в Европе. Европейцы уже могут получать патенты США на программы и преследовать американцев, а американцы не могут получить европейские патенты на программы, если Европа им не позволит.

Все это изменится, если Европейский парламент узаконит патенты на программы. Microsoft будет одним из тысяч иностранных правообладателей патентов на программы, которые принесут свои патенты в Европу, чтобы преследовать там разработчиков программ и пользователей компьютеров. Из пятидесяти с лишним тысяч предположительно недействительных патентов на программы, выданных Европейским патентным бюро, около 80 процентов не принадлежит европейцам. Европейский парламент должен проголосовать, чтобы эти патенты оставались недействительными, а европейцы оставались в безопасности.

[Замечание 2009 года]: Директива Евросоюза, допускающая патенты на программы, была отвергнута, но Европейское патентное бюро продолжило выдавать их, и некоторые страны считают их действительными. Более подробные сведения и то, как принять участие в кампании против патентов на программы в Европе, см. на ffii.org.