Как платформа шведской Пиратской партии обращается против свободных программ

Ричард Столмен

Наглость индустрии авторского права в Швеции послужила толчком к созданию первой политической партии, программа которой состоит в снижении ограничений авторского права: Пиратской партии. Ее платформа включает запрет цифрового управления ограничениями, легализацию некоммерческого обмена опубликованными работами, а также сокращение авторских прав на коммерческое использование до пятилетнего периода. Спустя пять лет после публикации любая опубликованная работа переходила бы в общественное достояние.

В общем я поддерживаю эти перемены; но конкретная комбинация, избранная шведской Пиратской партией, как ни парадоксально, обращается против их замысла в случае со свободными программами. Я уверен, что у них не было намерения причинять вред свободным программам, но именно это и произошло бы.

Стандартная общественная лицензия GNU и другие лицензии с авторским левом применяют авторское право, чтобы защитить свободу каждого пользователя. GPL разрешает каждому публиковать модифицированные работы, но только под той же самой лицензией. При распространении немодифицированной работы лицензия также должна сохраняться; и все поставщики должны предоставлять пользователям доступ к исходному тексту программы.

Как предложение шведской Пиратской партии повлияло бы на свободные программы с авторским левом? Через пять лет их исходный текст перешел бы в общественное достояние и разработчики несвободных программ смогли бы включать его в свои программы. А наоборот?

Несвободные программы ограничены лицензионными соглашениями с пользователями, а не только авторским правом, и у пользователей нет исходного текста. Даже если авторское право допускает некоммерческий обмен, лицензионное соглашение может запрещать его. Кроме того, пользователи, не имея исходного текста, не контролируют того, что делает выполняемая программа. Выполняя такую программу, вы отказываетесь от своей свободы и передаете разработчику контроль над вами.

Так каким был бы результат прекращения действия авторских прав на программу после пяти лет? Это не заставило бы разработчика выпустить исходный текст, и следует полагать, что большинство никогда этого делать не будет. Пользователи, которым по-прежнему будут отказывать в исходном тексте, по-прежнему же не смогут пользоваться программой свободно. В программе могла бы даже быть “мина замедленного действия”, которая прекращала бы работу программы через пять лет; в этом случае копии из “общественного достояния” вообще не стали бы выполняться.

Итак, предложение Пиратской партии позволило бы разработчикам несвободных программ пользоваться исходными текстами под GPL через пять лет, но это не дало бы разработчикам свободных программ пользоваться несвободными исходными текстами, ни через пять, ни даже через пятьдесят лет. Это принесло бы миру свободы вред, а не пользу. Разница между исходным текстом и объектным кодом и практика применения лицензионных соглашений фактически дали бы разработчикам несвободных программ исключение из общего правила пятилетнего срока авторских прав — исключение, которое не распространяется на свободные программы.

Мы также применяем авторское право для того, чтобы частично отклонить угрозу патентов на программы. Мы не можем обезопасить от них свои программы — никакая программа не может быть в безопасности от патентов на программы в стране, где такие патенты возможны — но мы, по крайней мере, не даем делать с их помощью программы фактически несвободными. Шведская Пиратская партия предлагает отменить патенты на программы, и если это произойдет, то эта проблема будет снята. Но пока мы не достигли этого, мы должны сохранять свою единственную защиту от патентов.

Как только шведская Пиратская партия объявила о своей платформе, разработчики свободных программ обратили внимание на этот эффект и стали предлагать особое правило для свободных программ: продлить для них срок действия авторских прав, чтобы они оставались под авторским левом. Это явное исключение для свободных программ уравновесило бы фактическое исключение для несвободных программ. Даже десяти лет должно быть достаточно, я думаю. Однако это встретило сопротивление со стороны лидеров Пиратской партии, которые возражали против мысли о продлении авторских прав в особом случае.

Я мог бы поддержать закон, который делал бы исходный текст программ под GPL доступным как общественное достояние через пять лет, предполагая то же самое для исходного текста несвободных программ. В конце концов, само по себе авторское лево — это средство для достижения цели (свободы пользователей), а не цель. И я ни в коем случае не стал бы призывать к усилению авторского права.

Итак, я предложил, чтобы платформа Пиратской партии требовала передавать исходный текст несвободных программ на хранение, когда они выпускаются в двоичном виде. Оттуда исходный текст выпускался бы в общественное достояние через пять лет. Вместо того, чтобы вводить официальное исключение из пятилетнего срока для свободных программ, это устранило бы неофициальное исключение для несвободных программ. И в том, и в другом случае результат был бы справедлив.

Один сторонник Пиратской партии предложил более общий вариант первого решения: общую схему продления авторских прав по мере того, как обществу предоставляется больше свобод в пользовании работой. Достоинство этого предложения состоит в том, что свободные программы становятся частью общей схемы изменения срока авторских прав, а не отдельным исключением.

Я предпочел бы решение с хранилищем, но любой из методов позволил бы избежать фактической предрасположенности именно против свободных программ. Могут быть другие решения, которые тоже позволили бы достичь того же. Так или иначе, Пиратской партии Швеции не следует ставить палки в колеса движению в защиту общества от хищных гигантов.