Несвободные игры для GNU/Linux: хорошо или плохо?

Широко известная компания, Valve, распространяющая несвободные компьютерные игры с цифровым управлением ограничениями (известным как DRM), недавно объявила, что она будет распространять эти игры под GNU/Linux. Какие это будет иметь хорошие и плохие последствия?

Я полагаю, что доступность популярных несвободных программ в системе GNU/Linux может способствовать освоению системы. Однако цель GNU лежит дальше “успеха”; ее назначение состоит в том, чтобы принести пользователям свободу. Таким образом, вопрос в том, как эта перемена влияет на свободу пользователей.

Проблема с этими играми не в том, что они коммерческие (мы не видим в этом ничего плохого). Она не в том, что разработчики продают копии; это тоже не плохо. Проблема в том, что игры содержат программы, которые не свободны (в смысле свободы, конечно).

Несвободные программы-игры (как и другие несвободные программы) неэтичны, потому что они отказывают своим пользователям в свободе. (Художественное сопровождение игр — это другой вопрос, потому что это не программы.) Если вы хотите свободы, то одним из условий является отсутствие несвободных программ на вашем компьютере — как установленных, так и выполняющихся. До сих пор все ясно.

Однако если вы собираетесь пользоваться этими играми, вам лучше делать это на GNU/Linux, а не на Microsoft Windows. Вы хотя бы избежите вреда, который причиняет вашей свободе Windows.

Таким образом, в непосредственно практическом смысле, эта перемена может приносить и вред, и пользу. Она могла бы поощрить пользователей GNU/Linux к установке этих игр, и она могла бы поощрить пользователей игр заменить Windows на GNU/Linux. По моему ощущению, прямой благотворный эффект будет больше, чем прямой вред. Но есть еще косвенный эффект: чему пользование этими играми учит людей в нашем сообществе?

Любой дистрибутив GNU/Linux, который поставляется с программами, предлагающими эти игры, будет учить пользователей, что дело не в свободе. Несвободные программы в дистрибутивах GNU/Linux уже работают против целей свободы. Добавление этих игр в дистрибутив усилит этот эффект.

Свободная программа подразумевает свободу, а не стоимость. Свободная игра не обязательно должна быть бесплатной. Есть реальная возможность разрабатывать свободные игры на коммерческой основе, уважая в то же время вашу свободу изменять программы, которыми вы пользуетесь. Поскольку графика и музыка в игре не являются программами, этика не обязывает делать их свободными — хотя это было бы дополнительным вкладом. На самом деле есть свободные программы-игры, разрабатываемые компаниями, точно так же, как свободные игры, разрабатываемые добровольцами на некоммерческой основе. Разработка, финансируемая добровольными взносами, станет только легче.

Но если мы предположим, что разрабатывать определенного рода свободную игру нереально в современных обстоятельствах — что из этого следовало бы? Нет ничего хорошего в том, чтобы писать ее как несвободную игру. Чтобы у вас была свобода в собственных вычислениях, необходимо отказаться от несвободных программ — это просто и ясно. Как личность, любящая свободу, вы не будете пользоваться несвободной программой, если она будет существовать, так что вы ничего не потеряете, если ее не будет.

Если вы хотите содействовать делу свободы в области вычислений, позаботьтесь, пожалуйста, о том, чтобы не говорить о доступности этих игр под GNU/Linux как о поддержке нашего дела. Вместо этого вы могли бы рассказывать людям о вики свободных игр, где предпринимаются попытки создания каталога свободных игр, Форуме разработчиков свободных игр и вечере свободных игр Игрового общества “Свободной планеты”.

Примечание

Посмотрите на “несвободные игровые данные”, которые в действительности содержат программы.