Цей переклад може не відображати змін, внесених із 2018-03-31 у англійський оригінал.

Ви можете поглянути на ці зміни. Будь-ласка перегляньте файл README стосовно перекладів для того, щоб отримати інформацію про координування перекладів цієї статті.

Річард Столмен. ЧАП про GNU/Linux

Інші відомості про це питання можна отримати на наших сторінках “Linux і проект GNU”, "Чому ‘GNU/Linux’?” “Користувачі GNU, які ніколи не чули про GNU”.

Коли люди бачать, що ми використовуємо і рекомендуємо назву “GNU/Linux” для системи, яку багато хто назива' просто “Linux”, вони задають багато питань. Ось найпоширеніші з них і наші відповіді на них:

Чому ви називаєте систему, якою ми користуємося, GNU/Linux, а не Linux? (#why)
Більшість дистрибутивів операційних систем, заснованих на Linux як на ядрі, є в основі своїй модифікованими версіями операційної системи GNU. Ми розпочали розробку GNU 1984 році, кількома роками раніше, ніж Лінус Торвальдс почав писати своє ядро. Нашою метою було розробити повністю вільну операційну систему. Звичайно, ми не розробляли всі її частини самі — але ми прокладали дорогу. Ми розробили більшість основних компонентів, сформувавши найбільший єдиний внесок у систему в цілому. Загальний план розвитку теж був нашим.

Заради справедливості ми повинні отримати згадку щонайменше на рівних умовах.

Докладніше це пояснюється у статтях “Linux і система GNU” і “Користувачі GNU, які ніколи не чули про GNU”; з історією можна ознайомитися на сторінці “Проект GNU”.

Чому назва важлива? #whycare
Незважаючи на те, що розробники Linux (ядра) роблять внесок у спільноту вільного програмного забезпечення, багатьом з них свобода байдужа. Люди, які думають, що вся система і є Linux, зазвичай збиваються з пантелику і приписують цим розробникам роль в історії нашої спільноти, яку вони насправді не грали. Потім вони надають поглядам цих розробників надмірне значення.

Називати систему “GNU/Linux” значить визнавати роль, яку наша вірність ідеалам зіграла в побудові нашої спільноти, а також допомагати суспільству усвідомити практичну важливість цих ідеалів.

Який насправді зв'язок між GNU та Linux? (#what)
Операційна система GNU та ядро під назва Linux — окремі проекти програм, які доповнюють один одного. Як правило, вони запаковуються в дистрибутив GNU/Linux та застосовуються разом.
Як вийшло, що більшість людей називає цю систему “Linux”?#howerror
Назва системи “Linux” — це помилка, яка поширилася швидше, ніж її спростування.

Люди, які об'єднали Linux з системою GNU, не розуміли, що їхня діяльність зводиться до цього. Вони зосередили свою увагу на тій частині, яку становила Linux, і не усвідомлювали, що більшою частиною цієї комбінації була GNU. Вони стали називати її “Linux”, хоча ця назва не пасувало до того, що у них було. Минуло кілька років, перш ніж, ми усвідомили, що це за проблема, і звернулися до людей з проханням виправити цю практику. До того часу ця омана зайшла вже далеко.

Більшість людей, які називають цю систему “Linux”, ніколи не чули про те, що це не правильно. Вони бачили, що інші вживають цю назву і припускають, що так і повинно бути. Назва “Linux” також поширює неправдиву картину про походження системи, тому що люди зазвичай вважають, що історія системи відповідає назві. Наприклад, вони часто переконані у тому, що її розробка почалася Лінусом Торвальдсом у 1991 році. Ця помилкова картина сприяє зміцненню думки про те, що систему слід називати “Linux”.

Багато питань на цій сторінці демонструють спроби людей виправдативикористання назви, яку вони звикли вживати.

Завжди нам слід говорити “GNU/Linux” замість “Linux”?#always
Не завжди — тільки тоді, коли ви говорите про систему в цілому. Коли ви маєте на увазі саме ядро, вам слід називати його “Linux”   назвою, яку для неї обрав розробник.

Коли люди називають усю систему “Linux”, вони — як наслідок   називають усю систему так само, як і ядро. Це призводить до різного роду плутанини, тому що тільки фахівець може сказати, чивідноситься твердження тільки до ядра або до всієї системи в цілому. Називаючи систему в цілому “GNU/Linux”, а ядро “Linux”, ви уникаєте двозначності.

Чи вдалося б Linux досягнути такого успіху, якби не було GNU? #linuxalone
У такому альтернативному світі сьогодні не було б нічого подібного системі GNU/Linux, і, ймовірно, взагалі ніякої вільної операційної системи. Ніхто не робив спроб розробити вільну операційну систему у вісімдесятих роках XX століття, крім проекту GNU і (пізніше) дослідницької групи обчислювальної техніки університету Берклі, яку проект GNU спеціально попросив приступити до відкриття їхніх вихідних кодів.

Частково на Лінуса Торвальдса вплинула промова про GNU у Фінляндії в 1990 році. Можливо, він написав би ядро операційної системи сім'ї Unix і без цього впливу, проте воно, ймовірно, не було б вільною програмою. Це ядро (Linux) стало вільним у 1992 році, коли Лінус перевипустив його під ліцензією GNU GPL. (Див. примітки до випуску версії 0.12).

Навіть, якщо б Торвальдс випустив Linux під якої-небудь іншою вільною ліцензією, саме по собі вільне ядро не дало б світу майже нічого. Значення Linux виникає з оформлення у складі більш великої структури, повністю вільної операційної системи   GNU/Linux.

Хіба для спільноти не було б краще, якби ви не ділили людей за цим проханням? #divide
Коли ми просимо людей говорити “GNU/Linux”, ми не поділяємо людей. Ми лише просимо їх віддати належне проекту GNU за операційну систему GNU. Цим ми не критикуємо нікого і нікого не відштовхуємо.

Однак є люди, яким не подобається, що ми так говоримо. Іноді ці люди відштовхують нас у відповідь. Деколи вони бувають настільки грубі, що виникає питання, чи не намагаються вони навмисне змусити нас мовчати. Це не змусить нас мовчати, але людей це іноді розділяє, тому ми сподіваємося, що ви переконаєте їх перестати це робити.

Тим не менш це лише другорядна причина розділення нашої громади. Найважливіший поділ нашої спільноти проходить між тими, хто розглядає вільні програми як соціальну та етичну цінність і розцінює невільні програми як соціальну проблему (прихильники руху за вільне програмне забезпечення), і тими, хто вказує тільки на практичні вигоди і являє вільні програми тільки як ефективну схему розробки (рух за відкритий вихідний код).

Це розбіжність не тільки питання назви — це питання відмінності головних цінностей. Для спільноти дуже важливо бачити цю суперечність і думати про неї. Назви “вільні програми” і “програми з відкритим вихідним кодом”   гасла цих двох позицій. Дивіться “Чому ‘відкритий вихідний код’ не передає поняття ‘вільна програма’”.

Розбіжності з приводу цінностей частково відповідають тій увазі, яку люди приділяють ролі проекту GNU у нашій громаді. Люди, які цінують свободу, швидше будуть називати систему “GNU/Linux”, а люди, які дізнаються про те, що ця система — “GNU/Linux”, швидше звернуть увагу на наші філософські аргументи у підтримку свободи і громади (тому-то вибір назви для системи має значення для суспільства). Проте розбіжності, ймовірно, існували б, навіть коли усі знатимуть про походження системи та її правильну назву, тому що це серйозна проблема. Вона може зникнути, лише якщо ми   люди, які цінують свободу,— переконаємо усіх інших (що буде нелегко) чи будемо повністю переможені (будемо сподіватися, що цього не станеться).

Хіба проект GNU не підтримує свободу слова кожної особистості і право називати систему так, як вона хоче? #freespeech
Так, звісно, ми переконані, що у вас є свобода слова і право називати операційну систему так, як вам завгодно. Ми просимо людей називати систему “GNU/Linux” для того, щоб бути справедливими по відношенню до проекту GNU, популяризувати цінності свободи, які відстоює GNU, а також проінформувати інших людей, що ці цінності свободи дали життя цій системі.
Оскільки всі знають про роль GNU у розробці цієї системи, хіба не ясно і без слів, що мова йде про “GNU/”? (#everyoneknows)
Досвід показує, що користувачі цієї системи, як і користувачі комп'ютерів взагалі, часто нічого не знають про систему GNU. Більшість статей про систему не згадує ні назви “GNU”, ні ідеалів, які відстоює GNU. Стаття “Користувачі GNU, які ніколи не чули про GNU” роз'яснює це питання докладніше.

Люди, які так кажуть, ймовірно, технарі, які мають на увазі інших знайомих технарів. Технарі часто знають про GNU, проте багато з них мають абсолютно неправильне уявлення про те, що це таке. Наприклад, багато вважають, що це набір “інструментів” або проект по розробці таких інструментів.

Постановка цього питання, яка досить типова, ілюструє ще одну поширену помилку. Коли говорять про “роль GNU” у розробці чого-небудь, то мають на увазі, що GNU — це група людей. GNU — це операційна система. У таких випадках доречно було б говорити про роль проекту GNU в тій чи іншій діяльності, а не про GNU.

Позаяк мені відомо про роль GNU в цій системі, то невже є значення, якою назвою я користуюся? #everyoneknows2
Якщо ваші слова не відображають вашого знання, то ви не передаєте його іншим. Більшість людей, які чули про систему GNU/Linux, думають, що це “Linux”, що вона була заснована Лінусом Торвальдсом і що її збиралися робити “з відкритим вихідним кодом”. Якщо ви їм не розповісте правду, то хто розповість?
Хіба скорочення “GNU/Linux” і “Linux” не те саме, що скорочення “Microsoft Windows” і “Windows”? #windows
Часто вживані назви корисно скорочувати, але тільки не у випадку, коли скорочення вводить в оману.

Майже кожна людина в розвинених країнах прекрасно знає, що система “Windows”   продукт Microsoft, тому скорочення “Microsoft Windows” і “Windows” не вводить нікого в оману щодо природи і походження системи. Скорочення ж “GNU/Linux” і “Linux” дає неправильне уявлення про те, звідки походить ця система.

Питання це вводить в оману сам по собі, тому що GNU і Microsoft   об'єкти різного роду. Microsoft — це компанія; GNU — це операційна система.

Хіба GNU — це не набір інструментів для програмування, які увійшли в Linux? #tools
Люди, які вважають, що Linux — це вся операційна система, якщо коли-небудь і чують про GNU, то нерідко отримують неправильне уявлення про те, що це таке. Вони можуть подумати, що “GNU” — це назва деякого набору програм: вони часто говорять про “засоби програмування”, оскільки деякі наші кошти програмування стали популярними серед них. Уявлення про те, що “GNU” — це назва операційної системи, з працею вкладається в ту систему понять, у якій операційну систему називають “Linux”.

Проект GNU отримав назву операційної системи GNU: це проект з розробці системи GNU. (Див. попереднє оголошення 1983 .)

Ми розробляли такі програми, як GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH і т. д., тому що вони були потрібні нам для операційної системи GNU. GCC, набір компіляторів GNU — це компілятор, який ми написали для операційної системи GNU. Ми, громада людей, що працюють над проектом GNU, розробили для системи GNU також Ghostscript, вікно gnucash за допомогою пункту GNU Chess та GNOME.

У чому відмінність між операційною системою і ядром? #osvskernel
Операційна система в тому сенсі, в якому ми використовуємо цей термін, означає набір програм, достатній для того, щоб використовувати комп'ютер для широкого діапазону завдань. Щоб бути повною, операційна система загального призначення повинна підтримувати всі типи завдань, які багато користувачів захочуть вирішувати.

Ядро — це одна з програм в операційній системі — програма, яка виділяє ресурси іншим працюючим програмам. Ядро також займається запуском і зупинкою інших програм.

До великого непорозуміння, деякі люди вживають термін “операційна система” у значенні “ядро”. Обидва варіанти вживання терміна співіснують вже багато років. Термін “операційна система” вживався у значенні “ядро” у деяких підручниках з системного проектування вже у вісімдесятих роках. В цей же час, у вісімдесятих, під “операційною системою Unix” розуміється весь набір системних програм, а версія Unix з університету в Берклі включала в себе навіть ігри. Оскільки ми хотіли, щоб GNU була операційна система типу Unix, ми вживаємо термін “операційна система” в тому ж сенсі.

Найчастіше, коли люди говорять про “операційній системі Linux”, вони використовують термін “операційна система” в тому ж сенсі, що і ми: вони мають на увазі повний набір програм. Якщо ви маєте на увазі це, будь ласка, називайте її “GNU/Linux”. Якщо ж ви маєте в увазі тільки ядро, то назва “Linux” для нього підходить, але будь ласка, говоріть також “ядро”, щоб уникнути непорозумінь з приводу того, яку саме сукупність програм ви маєте на увазі.

Якщо ви віддаєте перевагу вживати інший термін, як, наприклад, “дистрибутив системи”, для всього набору програм у цілому замість “операційна система”   чудово. Тоді ви будете говорити про дистрибутиви системи GNU/Linux.

Ядро системи — це як фундамент будинку. Як будинок може бути майже готовим, якщо у нього немає фундаменту? #house
Ядро не дуже схоже на фундамент будинку, тому що побудова операційної системи не дуже схожа на спорудження будинку.

Будинок будується з безлічі маленьких універсальних частин, які вирубуються і складаються воєдино на місці. Їх необхідно збирати знизу вгору. Тому поки не закладено фундамент, то не побудовано і ніякої суттєвої частини; все, що у вас є — це яма в землі.

На відміну від цього, операційна система складається з складних компонентів, які можна розробляти в будь-якому порядку. Коли ви розробили більшість компонентів, майже вся робота зроблена. Це більше схоже на Міжнародну космічну станцію, ніж на будинок. Якщо б більшість модулів космічної станції було вже на орбіті, і бракувало тільки одного важливого модуля, це було б схоже на систему GNU 1992 році.

Хіба ядро — це не мозок системи? #brain
Обчислювальна система не дуже схожа на людський організм, і жодна її частина не грає роль, порівнянну з роллю людського мозку в організмі.
Хіба написання ядра не становить основну частину роботи по створенню операційної системи? #kernelmost
Ні, багато компонентів вимагають великого обсягу робіт.
Яка ж може бути операційна система GNU, якщо я не можу взяти і встановити щось під назвою “GNU”? (#notinstallable)
Зараз доступно багато версій GNU, підготовлених до встановлення. Жодна з них не називається просто “GNU”, але вони в основі своїй представляють саме GNU.

Ми збиралися випустити системи GNU, підготовленої до установки, але події завадили здійснити це: 1992 році вже випускали інші дистрибутиви варіантів GNU, які містять Linux. Починаючи з 1993 року, ми фінансували роботи по створенню кращого і вільнішого дистрибутиву GNU/Linux під назвою Debian GNU/Linux. Засновник Debian вже вибрав цю назву. Ми не просили його називати дистрибутив просто “GNU”, тому що так збиралися називати версію системи з ядром GNU Hurd   яка до того часу ще не була готова.

Ядро GNU Hurd так і не стало достатньо готовим; ми рекомендуємо його тільки для тих, хто зацікавлений в роботі над ним. Тому ми ніколи не випускали дистрибутив GNU з ядром GNU Hurd. Однак Debian випустив дистрибутив цієї комбінації як Debian GNU/Hurd.

Зараз ми розробляємо прогресивну систему керування пакунками під назвою на базі Scheme і повний дистрибутив операційної системи під назвою системний дистрибутив Guix або GuixSD. Це передбачає перепакування істотної частини системи GNU.

Ми так і не зробили останнього кроку випуску дистрибутиву GNU під назвою “GNU”, але це не змінює суті того, чим є GNU. GNU — операційна система.

Ми використовуємо назву ядра Linux для всієї системи. Хіба операційну систему не називають зазвичай так само, як ядро? #afterkernel
Така практика дуже рідкісна — ми не знаходимо жодного її прикладу, крім неправильного вживання назви “Linux”. Зазвичай операційна система розробляється як єдиний уніфікований проект, і розробники вибирають назву для системи в цілому. Ядро зазвичай не має свого власного назви   замість цього люди кажуть “ядро такої системи” “таке ядро”.

Через те, що ці дві фрази вживаються як синоніми, вираз “ядро Linux” цілком може бути неправильно зрозумілим як “ядро системи Linux”, звідки випливає, що Linux — це щось більше, ніж ядро. Можливості такого невірного розуміння можна уникнути, якщо говорити або писати “ядро (Linux)” “Linux (ядро)”.

Чи може інша система дати “відчуття Linux”? #feel
Такої речі як “відчуття Linux” не існує, тому що у Linux немає користувацьких інтерфейсів. Як будь-яке сучасне ядро, Linux   основа, на якій виконуються програми; інтерфейси відносяться до інших частин системи. Взаємодія людини з GNU/Linux завжди здійснюється через інші програми, а “відчуття” приходить від них.
Проблема з “GNU/Linux”   в тому, що назва дуже довга. Не запропонуєте ви що-небудь коротше? #long
Деякий час ми намагалися використовувати назву “LiGNUx”, яке поєднує слова “GNU” і “Linux”. Реакція була різко негативною. Люди набагато краще сприймають назву “GNU/Linux”.

Найкоротша допустима назва для цієї системи — “GNU”, однак ми називаємо її “GNU/Linux” з причин, викладених нижче.

Чому ви пишете “GliNUx” замість “GNU і ОС Linux”? (#long1)

Назва “GNU” важко помітна у “Glinux”, тому більшість людей її не помічають. Навіть якщо писати великими літерами (“GliNUx”) широкий загал людей не буде усвідомлювати, що тут міститься посилання на GNU.

Це порівнюване з тим, якби ми писали “GNU/Linux”, але “GNU/” набирали б таким дрібним шрифтом, що люди не могли б це прочитати.

Проблема з “GNU/Linux”   в тому, що назва дуже довга. Навіщо мені мучитися і говорити “GNU”? #long2

Сказати “GNU” можна за якусь секунду. Якщо ви цінуєте систему, яку ми розробили, хіба ви не можете приділити одну секунду тому, щоб висловити визнання нашої роботи?

На жаль, “GNU/Linux” — це п'ять складів. Люди не будуть вживати таке довге слово. Не знайти вам що-небудь коротше? #long3

Насправді “GNU/Linux” — це тільки чотири склади. “На жаль” — це п'ять складів, і все-таки ми не бачимо, щоб люди вживали це слово з неохотою.

Оскільки Linux — це другорядна складова, було б фактично неправильно називати систему просто “GNU”? #justgnu
Це не суперечило фактам, але це не кращий варіант. Ось причини, за яким ми називаємо систему “GNU/Linux”, а не “GNU”:
  • Це не зовсім GNU — у неї інше ядро (власне, Linux). Розрізняти GNU/Linux і GNU все ж корисно.
  • Неблагородно було б просити людей перестати визнавати будь-які заслуги Лінуса Торвальдса. Він дійсно написав важливий компонент системи. Ми хочемо, щоб нам віддавали належне за початок і продовження розробки системи, але це не означає, що ми повинні ставитися до Лінусу так ж, як ті, хто називає систему “Linux”, ставляться до нас. Ми в корені не згодні з його політичними поглядами, але ми зустрічаємо це розбіжність шанобливо і відкрито, а не намагаємося применшити заслуги Лінуса і його внесок в систему.
  • Оскільки багато людей знають цю систему як “Linux”, якщо ми станемо говорити “GNU”, вони можуть просто не зрозуміти, про що ми говоримо. Коли ж ми говоримо “GNU/Linux”, вони можуть зв'язати це з тим, про що вони вже чули.

Якби я використовував “Linux” у назві продукту, мені довелося б за це платити; це відноситься і до вислову “GNU/Linux”. Буде нечесно, якщо я використовую “GNU” без “Linux”, щоб не платити за це? #trademarkfee
Немає нічого поганого в тому, щоб називати систему “GNU”; по суті, це так і є. Просто було б добре віддати належне і Лінусу Торвальдсу, але ви зовсім не зобов'язані платити за право робити це.

Тому якщо ви захочете назвати систему просто “GNU”, щоб не платити за те, що називаєте її “Linux”, ми вас не засудимо.

До теперішнього часу систему доповнили багато інших проектів; серед них — TeX, X11, Apache, Mysql та багато інших програм. Хіба ваші аргументи не розуміють, що ми повинні віддати належне і їм? (Але це призвело б до такої довгої назви, що це був би абсурд.) #many
Ми говоримо тільки, що ви повинні віддати належне провідному розробнику системи. Провідний розробник у даному випадку — це проект GNU, а система, в основному, GNU.

Якщо ви відчуваєте ще більше бажання віддати належне тим, хто цього заслуговує, ви, можливо, вважаєте, що деякі другорядні учасники також заслуговують на визнання у вигляді своєї частки в назві системи. Якщо це так, то ми далекі від того, щоб сперечатися з цим. Якщо ви вважаєте, що X11 заслуговує своєї частки в назві системи, і ви хочете називати систему “GNU/X11/Linux”   будь ласка. Якщо ж ви вважаєте, що Perl просто волаю про згадку, і хочете писати “GNU/Linux/Perl” — так і робіть.

Оскільки така довга назва, як “GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv”, стає абсурдною, на якомусь етапі вам доведеться провести межу і опустити назви багатьох інших другорядних складових. Безперечно вірного місця, де провести цю риску, немає, тому де б ви її не провели, ми не станемо з цим сперечатися.

Різні місця для проведення риси призводять до різних варіантів назви системи. Але одна назва не може виникнути з міркувань справедливості та висловлення подяки, яким би не було положення риси. Це назва — “Linux”. Не може бути справедливим, коли висловлюють подяку тільки за один із другорядних вкладів (Linux), у той час, як головний внесок (GNU) ігнорується.

До теперішнього часу систему доповнили багато інших проектів, однак вони не наполягають на тому, щоб ми називали її “XYZ/Linux”. Чому ми повинні робити виняток для GNU? #others
Тисячі проектів розробляли програми, включені в сучасні системи GNU/Linux. Всі вони заслуговують подяки за свій внесок, однак вони не є основними розробниками системи в цілому, тому вони не просять, щоб на них посилалися, як на одного з основних розробників.

GNU відрізняється від них, тому що це щось більше, ніж просто залучена програма і навіть більше, ніж набір залучених програм. GNU — це той каркас, на якому була побудована вся система.

У наші дні GNU становить лише малу частину системи; чому ж ми повинні згадувати про неї? #allsmall
У 2008 році ми виявили, що пакети GNU становили 15% розділу “main” дистрибутиву GNU/Linux gNewSense. На частку Linux довелося 1,5%. Отож, цей аргумент у ще більшій мірі справедливий щодо назви “Linux”.

На сьогодні GNU — це мала частина системи, а Linux — ще менша. Але вони   кістяк системи; система була створена їхнім об'єднанням. Тому назва “GNU/Linux” залишається доречною.

До теперішнього часу багато компаній зробили внесок у цю систему; хіба це не означає, що ми повинні називати її “GNU/Red hat/Novell/Linux”? #manycompanies

GNU не можна порівнювати з Red Hat або Novell; це не компанія, не організація і навіть не вид діяльності. GNU — це операційна система. (Коли ми говоримо про проект GNU, мова йде про проект по розробці системи GNU.) Система GNU/Linux заснована на GNU, і саме тому “GNU” повинно бути присутнім в її назві.

Багато внесків цих компаній у систему GNU/Linux полягає в вихідних текстах, які вони внесли у різні пакети GNU, включаючи GCC та GNOME. Говорячи “GNU/Linux”, ви віддаєте належне і цим компаніям, поряд з іншими розробниками GNU.

Чому ви пишете “GNU/Linux” замість “GNU і ОС Linux”? (#whyslash)
Згідно з правилами англійської мови, в конструкції “GNU Linux” слово “GNU” є визначенням слова “Linux”. Це може означати або “версія Linux з GNU”, або “Linux, пакет проекту GNU”. Жодне з цих значень не відповідає ситуації.

Linux — це не один з пакетів GNU; тобто, він не був розроблено під егідою проекту GNU або внесений спеціально для проекту GNU. Лінус Торвальдс написав Linux незалежно, як свій власний проект. Отож, значення “Linux, пакет проекту GNU” невірно.

Ми не маємо на увазі особливу версію Linux (ядра) в проекті GNU. У вільних дистрибутиви GNU/Linux окрема версія Linux є, оскільки “стандартна” версія містить вкраплення вільних програм для пристроїв. Якщо б це була частина проекту GNU, її можна було б розглядати як “GNU Linux”; але ми не хотіли б називати її так, тому що це призвело б до великої плутанини.

Ми говоримо про версії операційної системи GNU, яка відрізняється наявністю Linux в якості ядра. Знак “дріб” підходить до даної ситуації, бо що означає певну “комбінацію”. (Згадайте “Ввід/Вивід”). Ця система   комбінація GNU і Linux; звідси і “GNU/Linux”.

Наявні інші способи висловити “комбінацію”. Якщо ви вважаєте, що знак “плюс” зрозуміліший, будь ласка, вживайте його. Французькою мовою зрозуміліший дефіс: “GNU-Linux”. Іспанською ми іноді говоримо “GNU con Linux”.

Чому “GNU/Linux”, а не “Linux/GNU”? (#whyorder)

Згадувати головну складову першої — це правильно і коректно. Внесок GNU в систему не тільки більше, ніж Linux, і був проведений раніше, ніж Linux. Насправді все це рух почали ми.

Крім того, назва “GNU/Linux” відображає той факт, що Linux становить найнижчий рівень, а GNU заповнює технічно вищі рівіи.

Однак, якщо ви віддаєте перевагу називати систему “Linux/GNU”, це набагато краще, ніж те, що люди зазвичай роблять — вони повністю ігнорують GNU і створюють видимість, що вся система і є Linux.

Розробники мого дистрибутива називають його “Foobar Linux”, але це нічого не говорить про те, з чого складається система. Чому вони не можуть називати його так, як їм заманеться?#distronames0
Назва “Foobar Linux” припускає, що це різновид “Linux”, і люди сприймають це таким чином.

Якби вони назвали дистрибутив GNU/Linux, “Foobar BSD”, ви назвали б це помилкою. Ви сказали їм: “Ця система не BSD”. Так от, це і не Linux.

Мій дистрибутив називається “Foobar Linux”; хіба це не показує, що це дійсно Linux? #distronames

Це означає, що люди, які виробляють дистрибутив “Foobar Linux”, повторюють загальну помилку. Ми дуже вдячні за те, що такі дистрибутиви, як Debian, Dragora, Musix, Trisquel і Venenux, зробили “GNU/Linux” частиною свого офіційного назви, і ми сподіваємося, що якщо ви берете участь у роботі іншого дистрибутиву, то ви будете закликати його до цього.

Офіційна назва мого дистрибутива — “Foobar Linux”; хіба можна називати його як-небудь, крім “Foobar Linux”? #distronames1

Сказати “GNU” можна за якусь секунду. Якщо ви цінуєте систему, яку ми розробили, хіба ви не можете приділити одну секунду тому, щоб висловити визнання нашої роботи?

Хіба не було б ефективніше просити такі компанії, як Mandrake, Red Hat і IBM, називати свої дистрибутиви “GNU/Linux” замість того, щоб звертатися до окремих людей? #companies
Питання не в тому, щоб вибрати одне з двох — ми просимо компанії, організації та окремих людей допомогти розповісти про це людям. Ми зверталися у всі ці три компанії. У Mandrake сказали, що вони будуть вживати термін “GNU/Linux” у деяких випадках, але IBM і Red Hat не хотіли допомогти. Один із керівників сказав: “Це чисто комерційне рішення; ми розраховуємо отримати більше грошей, називаючи систему ‘Linux’”. Іншими словами, цій компанії була байдужа правильна назва.

Ми не можемо змусити їх виправити це, але ми не з тих, хто здається лише тому, що дорога важка. У вас може не бути такого впливу в своєму середовищі, як IBM або Red Hat, але ви тим не менш можете допомогти. Разом ми можемо змінити ситуацію настільки, що компаніям вигідніше називати її “GNU/Linux”.

Хіба не було б краще зарезервувати назву “GNU/Linux” для повністю вільних дистрибутивів? Зрештою, це ж і є ідеал GNU. #reserve
Широко поширена практика додавання невільних програм в систему GNU/Linux — це серйозна проблема нашого співтовариства. Ця практика привчає до думки, що невільні програми — це нормально, і що використання їх — це частина духа “Linux”. Багато груп користувачів “Linux” вважають одним із своїх завдань допомогу користувачам у застосуванні невільних доповнень і можуть навіть запрошувати до себе продавців з товаром. Вони ставлять такі цілі, як “допомога користувачам” GNU/Linux (включаючи допомогу у використанні вільних програм і драйверів) або популяризація системи навіть ціною втрати свободи.

Питання в тому, що робити, щоб змінити це.

Більшість членів співтовариства, які використовує GNU з Linux, вже не усвідомлюють, що це таке, тому якщо ми будемо зрікатися від таких забруднених версій, кажучи, що вони насправді не GNU, то це не навчить користувачів сильніше цінувати свободу. Те, що ми хочемо сказати, до них би не дійшло. Вони просто заперечили б, що вони, насамперед, ніколи не вважали ці системи системами GNU.

Щоб вказати цим користувачам на зв'язок зі свободою, потрібно чинити якраз навпаки: необхідно поінформувати їх про те, що усі ці версії системи справді версіями GNU, що всі вони засновані на тій системі, яка існує спеціально заради свободи користувачів. Розуміючи це, вони почнуть розглядати дистрибутиви, що включають невільні програми, як спотворені і зіпсовані версії GNU замість того, щоб думати, що це пристойні і допустимі “версії Linux”.

Дуже корисно засновувати групи користувачів GNU/Linux, які називали б систему “GNU/Linux” і поклали б ідеали проекту GNU в основу своєї діяльності. Якщо група користувачів Linux у вашій місцевості має проблеми, описані вище, то ми пропонуємо вам діяти всередині цієї групи так, щоб змінити її орієнтацію (назву) або заснувати нову групу. Люди, які зосереджені на більш поверхневих цілях, мають повне право дотримуватися своєї позиції, але не дайте їм повести за собою і вас!

Чому б не створити у складі GNU дистрибутив Linux (справді!) і не назвати його “GNU/Linux”? (#gnudist)
Усі дистрибутиви “Linux” насправді є версіями системи GNU з Linux в якості ядра. Призначення терміна “GNU/Linux”   висловити цю думку. Якби ми розробляли ще один дистрибутив і називали “GNU/Linux” тільки його, це приховало б ту ідею, яку ми хочемо висловити.

Що стосується розробки дистрибутиву GNU/Linux, то ми це вже робили одного разу, коли фінансували на ранньому етапі розробки Debian GNU/Linux. Робити це тепер ще раз не представляється корисним; це вимагало б великої роботи, і якщо у нового дистрибутива не було б істотних практичних переваг перед іншими дистрибутивами, це було б позбавлене сенсу.

Замість цього ми допомагаємо розробникам вільних на 100% дистрибутивів GNU/Linux, таких, як gNewSense і Ututo.

Чому б не говорити просто: “Linux — це ядро GNU”, і не випускати якусь з існуючих версій GNU/Linux під назвою “GNU”? #linuxgnu
Можливо, було б непогано, якщо б ми прийняли Linux в якості ядра GNU в 1992 році. Якби ми тоді знали, скільки часу нам знадобиться для того, щоб привести GNU Hurd в робочий стан, ми б так і зробили. (Але минулого, на жаль, не повернеш).

Якщо б ми взяли існуючу версію GNU/Linux і перейменували її в “GNU”, це було б приблизно те ж саме, що взяти версію системи і GNU перейменувати її в “Linux”. Це було несправедливо, і ми не хочемо діяти подібним чином.

Чи засуджував проект GNU використання Linux і протистояв він цього в самому початку? #condemn
Ми не прийняли Linux в якості свого ядра, але ми не засуджували і не протистояли Linux. У 1993 році ми почали обговорювати організацію фінансування розробки Debian GNU/Linux. Ми також шукали співпраці з людьми, які займалися зміною деяких пакунків GNU для використання з Linux. Ми хотіли включити їхні зміни в стандартні випуски, щоб ці пакунки працювали з Linux “з коробки”. Але ці зміни часто були недалекоглядними і нестерпні; вони вимагали корекції перед прийняттям.

Люди, які займалися цими змінами, виявляли мало інтересу у співпраці з нами. Один із них навіть сказав нам, що його не цікавить робота з проектом GNU, тому що він “користувач Linux”. Це було дивно, тому що люди, які переносили пакети GNU на інші системи, зазвичай бажали співпрацювати з нами, щоби їхні зміни були прийняті. І все ж ці люди, які розробляють систему, засновану головним чином на GNU, були першою (і до цих пір практично єдиною) групою, що не бажає працювати з нами.

Це був досвід, який вперше показав нам, що люди називають версію системи GNU словом “Linux”, а також що ця плутанина заважала нашій роботі. Прохання до вас називати систему “GNU/Linux” — це наша реакція на цю проблему і на інші проблеми, викликані неправильним назвою “Linux”.

Чому ви так довго чекали, перш ніж просити людей називати її “GNU/Linux”? #wait

А ми, власне, і не чекали. Ми почали звертатися до розробників і розповсюджувачам в приватному порядку з цього приводу в 1994 році, а в 1996 році провели більшу відкриту кампанію. Ми будемо продовжувати стільки, скільки буде потрібно.

Чи потрібно застосовувати схему “GNU/[назва]” для позначення всіх програм під ліцензією GPL? #allgpled
Ми ніколи не згадуємо про окремі програми як “GNU/[назва]”. Якщо програма є одним з пакунків GNU, то ми можемо називати її “GNU [назва]”.

Операційна система GNU складена з великої кількості різних програм. Деякі з програм GNU були написані як частина проекту GNU або спеціально передані йому; це пакунки GNU, і ми часто вживаємо “GNU” в їхній назві.

Тільки розробники вирішують, чи вони хочуть включити свою програму в GNU і зробити її пакунком GNU. Якщо ви розробили програму і хочете, щоб вона стала пакетом GNU, напишіть, будь ласка, за адресою <[email protected]>, щоб ми могли скласти про неї думку і вирішити, чи потрібна вона нам.

Було б несправедливо вставляти “GNU” у назву кожної окремої програми, яка випускається під ліцензією GPL. Якщо ви написали програму і розповсюджуєте її по ліцензії GPL, це не значить, що її написали в рамках проекту GNU або що ви написали спеціально для нас. Скажімо, Linux (ядро) випускається під ліцензією GNU GPL, але Лінус не писав його як частину проекту GNU — він виконав цю роботу незалежно. Якщо щось не є пакетом GNU, то проект GNU не може ставити це собі в заслугу, і додавати “GNU” до його назви було б недоречно.

І навпаки, ми заслуговуємо подяки за операційну систему GNU загалом, хоча і не за кожну окрему програму в її складі. Ця система існує як така завдяки нашій рішучості і наполегливості починаючи з 1984 року   що на багато років раніше, ніж були розпочаті роботи над Linux.

Операційна система, в якій до Linux прийшла популярність, була в основному тією ж самою, що і операційна система GNU. Вона не була повністю такою, тому що у неї було інше ядро, але це була здебільшого та сама система. Це був один з варіантів GNU. Це була система GNU/Linux.

Linux продовжують використовувати переважно в похідних цієї системи — у сучасних версіях системи GNU/Linux. Прикметною особливістю цих систем є те, що в центрі розташовані GNU і Linux, а не тільки ядро (Linux) саме по собі.

Оскільки багато в GNU прийшло з Unix, не повинна GNU віддавати належне Unix, вживаючи “Unix” у своїй назві? #unix
Насправді GNU нічого не почерпнула з Unix. Unix була (і залишається) невільною, тому використання тексту її програм GNU було б незаконним. Це не випадково; саме тому ми розробили GNU: оскільки у вас не могло бути свободи при користуванні Unix або будь-якої іншої операційної системи тих днів, нам потрібна була вільна система, щоб замінити її. Ми не могли копіювати програми або навіть їхні частини з Unix; все доводилося писати заново.

GNU не запозичувала жодних вихідних текстів програм з Unix, але GNU — це система, сумісна з Unix; тому багато ідей і специфікацій GNU дійсно прийшли з Unix. Назва “GNU”, яка означає “gnu's Not Unix” (“GNU — це не Unix”), сама по собі є гумористичною формою вираження подяки Unix за це, згідно з хакерською традицією використовувати рекурсивні скорочення, що з'явилася в сімдесяті роки.

Першим таким рекурсивным скороченням було TINT, “TINT Is Not TECO” (“TINT — це не TECO”). Автор TINT написав одну з реалізацій TECO (їх існувало вже багато, для різних систем), але замість нудної назви на зразок “Такий-то TECO” він придумав дотепну і веселу назву. (Саме це означає “хакерство як”: грайлива дотепність.)

Іншим хакерам так сподобалося ця назва, що її почали наслідувати. Стало традицією, що, коли ви писали з нуля програму, подібну до деякої існуючій програмі (уявімо, що вона називається “Klever”), ви можете дати їй назву у вигляді рекурсивного скорочення, такого, як “MINK”, що означає “MINK Is Not Klever.” (“MINK — це не Klever”). У цьому ж дусі ми назвали нашу заміну Unix “GNU — це не Unix”.

Історично склалося, що AT&T, яка розробила Unix, не хотіла, щоб хто-небудь віддавав їй належне шляхом вживання “Unix” назві подібної системи, навіть якщо система була на 99% скопійована з Unix. AT&T навіть погрожувала судом всякому, хто стане віддавати їй належне таким способом. Тому всі модифіковані версії Unix (повністю невільні, як Unix) мали зовсім іншу назву, яка не містила “Unix”.

Чи слід нам також говорити “GNU/BSD”? #bsd
Ми не називаємо системи BSD (FreeBSD і т. п.) системами “GNU/BSD”, тому що цей термін не відповідає історії систем BSD.

Система BSD була розроблена Каліфорнійським університетом у Берклі як невільне програмне забезпечення у вісімдесятих і стала вільною в на початку дев'яностих. Будь-яка вільна операційна система, існуюча сьогодні, майже напевно є або варіантом системи GNU, або різновидом системи BSD.

Люди іноді запитують, чи є BSD теж одним з варіантів GNU, як GNU/Linux. Ні, не є. Розробників BSD надихнув зробити сирцевий код їхніх програм вільним приклад проекту GNU, а відкриті заклики активістів GNU переконали їх приступити до цього, але їхні тексти програм мали мало спільного з текстами частин GNU.

Сьогодні системи BSD використовують деякі пакунки GNU, точно так само, як і система GNU і її варіанти користуються деякими програмами BSD; однак загалом це дві різні системи, які розвивалися окремо. Розробники BSD не додали ядро в систему GNU, розробивши його, тому назва типу “GNU/BSD” не підійшла б до ситуації.

Зв'язок між GNU/Linux і GNU набагато тісніший, тому назва “GNU/Linux” для неї підходить.

Існує версія GNU, яка використовує ядро з NetBSD. Її розробники називають її “Debian GNU/NetBSD”, але “GNU/(ядро з NetBSD)” було б точніше, оскільки NetBSD — це ціла система, а не тільки ядро. Це не система BSD, оскільки здебільшого це та ж система, що і GNU/Linux.

Якщо я встановлю інструментарій GNU Windows, чи означає це, що я використовую систему GNU/Windows? #othersys
Не в тому сенсі, який ми вкладаємо в “GNU/Linux”. Інструментарій GNU — це тільки частина програм GNU, які становлять лише частину системи GNU, а за ними у вас все одно була б інша повна операційна система, у якої немає спільних з GNU вихідних текстів. Загалом, це абсолютно відмінна від GNU/Linux ситуація.
Хіба Linux не можна використовувати без GNU? #justlinux
У деяких випадках Linux застосовується самостійно або з невеликими іншими програмами. Ці невеликі програмні системи і на гарматний постріл не наближаються до системи GNU/Linux. Користувачі, наприклад, не встановлюють їх на персональні комп'ютери; ці системи обдурили б усі їхні очікування. Щоб показати, наскільки ці невеликі платформи відрізняються від GNU/Linux, корисно говорити, що в цих додатках працює тільки Linux.
Чи існують повні системи Linux (так!) без GNU? #linuxsyswithoutgnu
Наявні повні системи, які містять Linux, але не містять GNU. Приклад — Android. Але називати їх системами “Linux” було б неправильно, точно так само, як неправильно називати системою GNU “Linux”.

Android сильно відрізняється від системи GNU/Linux   тому що у них дуже мало спільного. Насправді спільне в них тільки одне: Linux.

Якщо ви називаєте словом “Linux” всю систему GNU/Linux, то вам доведеться говорити щось на кшталт “Android містить Linux, але це не Linux, тому що в ньому немає звичайних в Linux (так!) бібліотек і утиліт (маючи на увазі під цим систему GNU)”.

Android містить рівно стільки ж від Linux, скільки містить GNU/Linux. Чого там немає — це GNU. В Android їх замінюють на програми Google, які працюють зовсім по-іншому. Android від системи GNU/Linux відрізняє саме відсутність GNU.

Яку частку системи GNU повинна містити система, щоб бути GNU/Linux? #howmuch
Питання “яка частка?” не має сенсу, тому що у системи GNU немає точних меж.

GNU — операційна система, яку підтримує громада. Вона включає набагато більше, ніж просто пакети програм GNU (конкретний список яких у нас є), і люди постійно додають нові пакети. Незважаючи на ці зміни, вона залишається системою GNU, і додавання Linux до цього дає GNU/Linux. Якщо ви користуєтеся частиною системи GNU, а частину опускаєте, не можна осмислено сказати, “якою часткою” ви користуєтеся.

Якщо дивитися на рівні пакетів, Linux — один з важливих пакетів системи GNU/Linux. Включення одного важливого пакету GNU достатньо, щоб виправдати наше прохання про згадку на рівних правах.

Чому б все одно не називати систему “Linux”, зміцнюючи цим положення Лінуса Торвальдса як “хлопця з обкладинки” нашої спільноти? #helplinus
Лінус Торвальдс — “хлопець з обкладинки” (вислів інших людей, не наш) для своїх цілей, а не для наших. Його мета — зробити систему популярнішою, і він вірить в те, що її цінність для суспільства полягає виключно в практичних перевагах, які вона надає: її можливості, надійності та доступності. Він ніколи не виступав за свободу співпраці як етичний принцип, тому громадськість і не пов'язує назви “Linux” з цим принципом.

Лінус відкрито заявляє про свою незгоду з ідеалами руху за вільні програми. Він багато років розробляв невільні програми на роботі (він сказав так при великій аудиторії на виставці “Світ ‘Linux’”), а також публічно закликав співробітників Linux (ядра) використовувати невільні програми для спільної роботи над цим ядром. Більше того, він дорікає людей, які вважають, що інженери і вчені повинні брати до уваги соціальні наслідки своєї технічної роботи — незважаючи на урок, який дала суспільству розробка атомної бомби.

Немає нічого поганого в написанні вільної програми заради навчання і розваги; ядро, яке Лінус написав з цих причин, було важливим внеском для нашого спільноти. Але не ці мотиви стали причиною існування повної вільної системи, GNU/Linux, і вони не забезпечать нашої свободи в майбутньому. Громадськість повинна знати це. Лінус має право пропагувати свої погляди; однак люди повинні знати, що коріння операційної системи, про яку йде мова, лежать в ідеалах свободи, а не в його світогляді.

Хіба чесно з нашого боку приписувати GNU роботу Лінуса Торвальдса? #claimlinux
Це було б нечесно, тому ми так не робимо. Робота Торвальдса — Linux (ядро); ми акуратно намагаємося не приписувати цю роботу проектові GNU і не позначати її як “GNU”. Коли ми говоримо про систему в цілому, назва “GNU/Linux” відзначає його заслуги.
Згоден Лінус Торвальдс з тим, що Linux — це лише ядро? #linusagreed

Спочатку він визнавав це. У примітках до самого раннього випуску Linux сказано: “Більшість інструментів, що використовуються з linux, є програмами GNU і підпорядковані копілефту GNU. Ці інструменти не увійшли до дистрибутив   звертайтесь до мене (або в GNU) за додатковою інформацією”[1].

Чому не можна доробити ядро GNU Hurd, випустити систему GNU як ціле і забути питання про те, що називати GNU/Linux? #finishhurd
Ми хотіли б, щоби операційна система GNU отримувала визнання незалежно від того, з яким ядром вона застосовується.

Доопрацювати GNU Hurd до стадії, коли ядро могло б позмагатися з Linux, було б великою роботою, необхідність якої не очевидна. Єдине, що етично невірно в Linux як ядрі   включення в нього “ляпок” з програмами для пристроїв; краще всього цю проблему вирішує розробка вільних аналогів ляпок.

Битва вже програна   товариство прийняло рішення, і ми не можемо його змінити; може не варто навіть думати про це? #lost
Це не битва, це освітня кампанія. Як називати систему — це не одиничний вибір, який “суспільство” має зробити раз і назавжди: кожна людина, кожна організація може вирішувати, яку назву використовувати. Ви не можете змусити інших називати систему “GNU/Linux”, але ви можете вирішити називати систему “GNU/Linux” самі — і таким чином, ви допоможете навчити інших.
Суспільство вже прийняло рішення, і ми не можемо його змінити, то ж яка буде користь від того, що я буду говорити “GNU/Linux”? #whatgood
Це не ситуація “все або нічого”: як правильна, так і неправильна картина поширюються різними людьми, одна-більше, інша менш активно. Якщо ви будете називати систему “GNU/Linux”, ви допоможете іншим дізнатися про справжню історію системи, її походження і причини існування. Ви не можете виправити без сторонньої допомоги невірне найменування всюди — не більше, ніж ми самі,— але ви можете допомогти. Якщо хоча б кілька сотень людей побачать, що ви вживаєте термін “GNU/Linux”, ви навчите значне число людей без особливої праці. А деякі з них передадуть виправлення далі.
Чи не краще називати систему “Linux”, познайомивши людей з її витоками десятихвилинною розповіддю? #explain
Якщо ви допомагаєте нам, пояснюючи це людям таким чином, ми вдячні вам за цю роботу, однак це не найкращий метод. Це не призводить до таких результатами, як якщо називати систему “GNU/Linux”, а також неефективно витрачає ваш час.

Це не приводить до потрібних результатів, тому що може не дійти до свідомості людей, і, без сумніву, не буде поширюватися далі. Деякі люди, які почують ваші пояснення, звернуть увагу і, можливо, отримають вірне уявлення про походження системи. Але навряд чи вони стануть повторювати таке пояснення іншим щоразу, коли заговорять про систему. Вони, ймовірно, просто будуть називати її “Linux”. Без особливого наміру вони будуть допомагати зростанню омани.

Це неефективно, тому що забирає набагато більше часу. Якщо ви будете говорити або писати “GNU/Linux”, це займе у вас лише кілька секунд в день   навіть не хвилин,— тому ви будете в стані охопити набагато більше людей таким способом. Розрізняти Linux і GNU/Linux, коли ви говорите або пишете, набагато легше, ніж допомагати проекту GNU будь-яким іншим з ефективних способів.

Деякі люди сміються над вами, коли ви просите їх називати систему GNU/Linux. Навіщо ви піддаєте себе таким зверненням? #treatment
Коли систему називають “Linux”, люди зазвичай отримують неправильне уявлення про історію системи та причини її існування. Люди, які сміються над нашою проханням, ймовірно, вже отримали таке помилкове подання — вони думають, що наша робота пророблена Лінусом, тому вони сміються, коли ми просимо визнання за неї. Якщо б вони знали правду, вони, ймовірно, не сміялися.

Чому ми беремо на себе сміливість висловлювати прохання, яке іноді призводить до насмішок в нашу адресу? Бо часто це призводить до корисних результатів, які допомагають проекту GNU. Ми згодні йти на ризик незаслужених образ заради досягнення наших цілей.

Якщо ви бачите, що виникає така парадоксально несправедлива ситуація, будь ласка, не залишайтеся осторонь. Розкажіть тим, хто сміється, істинну історію. Коли вони зрозуміють, чому це прохання справедливе, ті, у кого є хоч частка здорового глузду, перестануть сміятися.

Деякі люди засуджують вас, коли ви просите їх називати систему “GNU/Linux”. Хіба ви не програєте, відчужуючи їх? #alienate
Не дуже. Люди, які не цінують нашої ролі у розробці системи, навряд чи будуть докладати серйозні зусилля, щоб допомогти нам. Якщо вони роблять роботу, яка служить нашим цілям, таку, як випуск вільних програм, це відбувається, швидше за все, не тому, що ми їх попросили, а через якісьінші, незалежні причини. У той же час, привчаючи інших приписувати нашу роботу комусь іншому, вони підривають наші можливості щодо залучення інших людей для допомоги нам.

Немає сенсу турбуватися про відчуження людей, які вже по більшій частині не бажають співпрацювати, і неможливо досягти мети, якщо відмовлятися від виправлення серйозної помилки всякий раз, коли ми ризикуємо накликати на себе гнів людей, які не хочуть її усунення. Тому ми будемо продовжувати намагатися виправити неправильну назву.

Яких би зусиль ви не доклали, хіба можна перейменовувати операційну систему? #rename
Ми нічого не перейменовуємо; ми називаємо цю систему “GNU” з тих пір, як ми оголосили про неї у 1983 році. Люди, які спробували перейменувати її в “Linux”, не повинні були це робити.
Хіба чесно змушувати людей називати систему “GNU/Linux”? #force
Було б нечесно змушувати їх, і ми не намагаємося робити це. Ми називаємо систему “GNU/Linux” і просимо вас чинити так само.
Чому б не переслідувати в судовому порядку людей, які називають всю систему “Linux”? #whynotsue
Немає ніяких законних підстав переслідувати їх у судовому порядку; крім того, оскільки ми віримо у свободу слова, ми в жодному разі не хотіли б цього. Ми просимо людей називати систему “GNU/Linux”, тому що це правильно.
Чи не слід вам внести в GNU GPL вимогу називати систему “GNU”? #require
Метою ліцензії GNU GPL є захист свободи користувачів від тих, хто міг б створити невільні версії вільної програми. Хоча ті, хто називає систему “Linux”, дійсно часто роблять те, що обмежує свободу користувачів, наприклад, постачають невільні програми комплекті з системою GNU/Linux або навіть розробляють програми невільні для таких поставок, сам по собі факт найменування системи “Linux” не обмежує свободи користувачів. Нам здається недоречним змінювати GPL так, щоб вона обмежувала користувачів у виборі назви для системи.
Хіба не лицемірно вимагати посилання на проект GNU після того, як ви заперечували проти вимоги первісної ліцензії BSD про рекламу Каліфорнійського університету? #BSDlicense
Було б лицемірством зробити назву GNU/Linux вимогою ліцензії, і ми цього не робимо. Ми тільки просимо про визнання, якого ми заслуговуємо.

Зверніть увагу, що існує щонайменше дві різні ліцензії BSD. Для зрозумілості не користуйтеся, будь ласка, виразом “ліцензія BSD”, не згадуючи про те, яка саме це ліцензія.

Оскільки ви не внесли в GNU GPL вимогу називати систему “GNU”, ви заслуговуєте на те, що сталося; чому ж ви тепер скаржитеся? #deserve
Це питання спирається на досить спірне етичне припущення, що якщо люди не змушують вас поводитися з ними чесно, то ви маєте право поводитися з ними так, як вам завгодно. Іншими словами, це передбачає, що чия сила, того й правда.

Ми сподіваємося, що ви не згодні з цим положенням так само, як і ми.

Не краще було б з вашого боку не заперечувати того, у чому переконано так багато людей? #contradict
Ми не думаємо, що ми повинні слідувати за великою кількістю людей, тому що їх ввели в оману. Сподіваємося, ви теж вирішите, що істина важлива.

Ми ніколи не розробили б вільної операційної системи, якщо б спершу не відмовилися від переконання, прийнятого більшістю людей, що невільне програмне забезпечення законне і прийнятне.

Хіба те, що багато хто називає її “Linux”, не робить її такою?#somanyright
Ми не думаємо, що популярність омани перетворює її в істину.
Чи не краще називати систему ім'ям, вже відомим більшості користувачів? #knowname
Користувачі не позбавлені здатності вчитися. Оскільки до складу “GNU/Linux” входить “Linux”, вони розпізнають, про що ви говорите. Якщо ви час від часу будете додавати “(часто помилково звана “Linux”)”, то всі вони це зрозуміють.
Багатьох людей цікавить, що зручніше і хто перемагає, а не суперечки про те, що чесно, а що ні. Хіба ви не могли б отримати більше підтримки з їхньої сторони при іншому підході? #winning
Дбати лише про те, що зручніше і хто виграє — це аморальний підхід до життя. Невільні програми являють приклад такого аморального підходу і процвітають завдяки йому. Таким чином, в кінцевому підсумку прийняти такий підхід означало б приректи себе на провал. Ми будемо продовжувати говорити в термінах добра і зла.

Сподіваємося, що ви належите до тих, для кого добро і зло мають значення.