Речь о свободных программах и правительстве Западной Бенгалии

Ричард Столмен

---

Есть несколько причин, по которым я не являюсь коммунистом. Первая из них заключается в том, что я не против идеи частного предпринимательства, до тех пор, пока оно не противостоит правам человека и интересам общества. Предпринимательство законно до тех пор, пока оно прилично обращается с остальным обществом.

Вычислительная техника — новая область человеческой жизни. Так что нам нужно подумать о правах человека, связанных с ней. Каковы права человека, которыми должны быть наделены пользователи программ? Свободные программы определяются четырьмя свободами. Программа свободна для пользователя, если есть:

• Свобода 0: Выполнять программу, как вам угодно.
• Свобода 1: Обмениваться исходным текстом и править его.
• Свобода 2: Помогать своему соседу и распространять и публиковать.
• Свобода 3: Помогать своему сообществу и распространять свои измененные версии.

С этими четырьмя свободами вы можете вести достойный образ жизни в своем сообществе. Если вы применяете несвободные программы, у разработчика есть власть решать, что вы можете делать. Он может воспользоваться этой властью над вами. Как Microsoft. В этой игре заключено зло. Никто не должен играть в нее. Так что это не вопрос того, как побить Microsoft в ее игре. Я поставил цель выйти из этой игры.

С тех пор, как в 1992 году GNU/Linux стала готовой к использованию, она начала приобретать популярность. Она была надежной, эффективной, дешевой и гибкой. Тысячи и миллионы людей начали применять GNU/Linux. Хотя об идеалах свободы стали забывать. В 1998 году люди прекратили говорить о свободных программах. Вместо этого они говорили “открытый исходный текст”. Это было способом не говорить “свободный” и не упоминать о стоящих за этим идеях. Я не спорю с этим, но это не то, что меня интересует. В действительности больше всего я заинтересован в том, чтобы приучать людей ценить свои свободы и сражаться за них. В сфере программ, как в Соединенных Штатах, наша свобода находится под угрозой. Так что прежде всего нам нужно вот что: часто вспоминать о своей свободе, ценить ее и настаивать на ней. Когда кто-то говорит, что защищает меня от терроризма, отбирая мою свободу — говорить “нет”. Точно так же в случае с программами, которые угрожают нашей свободе, которые могли бы дать нам какое-то временное относительное улучшение — мы должны говорить “нет”.

Западная Бенгалия не должна идти вслед за остальным миром. Она должна отстаивать свободу. Это не одно и то же. Нет! Я не собираюсь позволить миру вести меня туда, куда он хочет идти. Я иду туда, где свобода. Если вы идете куда-то в другое место — я туда не иду. Для этого нужна твердость, для этого нужно решительно говорить, что свобода важна и, следовательно, ей нужно содействовать. Даже если это неудобно. Свобода требует некоторых жертв, некоторого неудобства, некоторой платы. Но эта плата невелика.

Под глобализацией обычно подразумевают глобализацию власти деловых кругов. У деловых кругов не должно быть политической власти. В противном случае демократия становится нездоровой. А с глобализацией власти деловых кругов эта политическая власть усиливается. Договоры о свободной торговле составляются для подрыва демократии. Например, это в явном виде позволяет любому предприятию преследовать по суду государство, если какой-то закон делает его доходы меньше, чем они были. Мы должны платить компаниям за разрешение сделать хоть что-нибудь важное для общества или окружающей среды. Не во всех договорах по свободной торговле это делается явно. Они делают это неявно. Компании могут пригрозить переехать куда-то в другое место. И они этой угрозой пользуются. Это действительно произошло несколько лет назад с патентами на программы Европейского союза. Правительству Дании угрожали, что если они не поддержат это, то компания переведет предприятие в другое место. Этой крошечной угрозы было достаточно, чтобы запугать правительство Дании. Если вы позволяете иностранной мегакорпорации купить отечественную корпорацию, вы позволяете ей купить оружие, направленное против вашей страны. Окружающая среда, здравоохранение, уровень жизни — все это важно, а договоры о свободной торговле следует упразднить. Они вредны для свободы, здоровья и жизни людей.

Я не принимаю выражения “интеллектуальная собственность”. Это выражение само по себе необъективно и вводит в заблуждение. Оно говорит о полезных приемах и произведениях. Оно предполагает, что это “собственность”. Оно заставляет относиться к этим вопросам с предубеждением. Есть также более тонкая проблема. Оно сваливает в одну кучу все эти разнообразные предметы, делая вид, что вы можете говорить о них обо всех сразу. Авторское право, патенты, законы о торговле — все они сильно различаются. Лучшие ученые тратят величайшие усилия на то, чтобы преодолеть путаницу, которую вводит выражение “интеллектуальная собственность” и обсуждать подробности этих отдельных предметов. Договоры ГАТТ и ТРИПС [1] — на самом деле его следует называть “Затруднения для образования и науки, связанные с торговлей”. Свободная торговля и усиление мировой торговли вредит демократии. Когда вы глобализуете какое-то зло, оно становится еще большим злом. А когда вы глобализуете какое-то добро, оно становится еще большим добром. Человеческое знание и сотрудничество являются таким “добром”. К движению за свободные программы это тоже относится. Это глобализация одной из областей человеческого знания, а именно, программ. При помощи такого глобального сотрудничества вы получаете свободу и независимость для каждого региона и каждой страны.

Несвободные программы являются системой колониализма. Это электронный колониализм. Колонизация не страной, а корпорацией. Электронные колониальные силы разделяют людей и оставляют их беспомощными. Взгляните на лицензионное соглашение с конечным пользователем. У вас нет исходного текста, вы беспомощны. Вы не можете обмениваться, так что вас разделяют. Национальные колониальные силы вербуют местную элиту, платят ей и ставят ее выше остального народа, работающего на господ-колонизаторов. Сегодня мы видим, как электронные колониальные силы вербуют туземных заминдаров, чтобы сохранять систему в неприкосновенности. Microsoft организует исследовательский центр, а за это держит мертвой хваткой всех остальных. В их руках администрации и школы. Они это умеют. Они знают, как приобрести поддержку государства. Но что приобретает государство? Зависимость, а не развитие. Только свободные программы представляют собой развитие. Они создают возможность поставить любую деятельность под полный контроль людей, которые ею занимаются. Свободные программы как техника допустимы. Несвободные программы не подходят ни для какого применения.

У администрации Западной Бенгалии есть возможность принять политику уверенного лидирования в этом отношении. Это даст мощный толчок к развитию человеческих ресурсов. Свободные программы уважают свободу народа. Администрация оказывает влияние на будущее общества, выбирая, каким программам обучать студентов: если вы обучаете их Windows, они будут пользователями Windows. Чтобы стать пользователями чего-то еще, им нужно учиться, сделать усилие и научиться чему-то еще. Microsoft это знает. Так что они приносят в дар училищам Windows. Привыкание (через пользование нелицензионными программами) только помогает им. Они не хотят оставить ничего на выбор, так что они дают Windows в училища бесплатно. Все равно что вводят дозу. Первая доза бесплатно. Потом это не бесплатно, ни для них, ни для их работодателей. Это способ взять под свою власть все остальное общество и его будущее. На учебные заведения возложена социальная миссия. Эта миссия требует, чтобы студентов приучали жить свободно, обучали навыкам, которые облегчают свободную жизнь. Это означает применение свободных программ.

Свободные программы хороши для преподавания информатики, они максимизируют потенциал прирожденных программистов. Они дают студентам возможность учиться по-настоящему. Они хороши для прирожденных программистов. Если у вас несвободные программы, учитель говорит: “Я не знаю, вам не позволено знать, это секрет”. Так что альтернатива — дать ему исходные тексты, и пусть он их читает все подряд. Тогда они научатся быть по-настоящему хорошими программистами. Но самая жизненно важная причина — нравственное воспитание. Учить их быть хорошими руководителями и добродушными, отзывчивыми гражданами. Этому надо учить. Школа должна учить этому на собственном примере. Если вы приносите программу в класс, вы должны поделиться ею с другими детьми. Или не приносите ее. Школы должны следовать своему собственному правилу, принося в класс свободные программы. Школы должны применять на 100% свободные программы. Никакие несвободные программы в школе не должны применяться. Вся разработка программ должна проходить на платформах из свободных программ. А если их выпускают в обществе, то они должны быть свободны (как в выражении “вольная речь”, а не “бесплатное пиво”).

Один из простых и полезных способов принести свободные программы в школы — принять участие в программе “Каждому ребенку — по портативному компьютеру”. Недавно Индия вышла из этой программы, как мне сказали. Мне говорили, индийское правительство выпускает множество законов, чтобы ублажить многонациональные корпорации. Может быть, это было сделано, чтобы ублажить Microsoft. Даже если Индия в этом не участвует, Западная Бенгалия может принять участие в программе “Каждому ребенку — по портативному компьютеру”. Я могу связать их с теми, кто разрабатывает эту машину.

Правительство Индии рассматривает новый порочный закон об авторском праве, подражающий закону США, в пользу крупных предприятий и против своих граждан. Единственное избавление от этого, которое я вижу,— это катастрофическое снижение баснословных прибылей некоторых предприятий! У иностранцев не должно быть политической власти. Что касается меня, то у меня ее нет.